Skånska vattentornssällskapet
Scanian Water Tower Society
Hem Vattentorn - Water Towers Ebers vattentorn Eber's Water Towers Observandum   Vattenblandat   aVA
VA-historia VA-Profiler VA-artiklar VA-litteratur Akvedukter Däxlar Diverse VA Gästsidor Länkar

Gruset blev till guld
Originalpublicering 2011-03-07
Ladda ner artikeln som en pdf-fil.

Eber Ohlsson

Befarade oegentligheter
Malmö vatten- och avloppsverk kunde kanske på 1970-tal­et upplevas som en förvaltning där allt gick sin gilla gång, utan några sensationer eller oegentligheter.

Dessvärre var detta bara en ytlig förnimmelse, vilket vi som då arbetade på förvaltningen fick erfara. Bland annat kom det fram befarade oegentligheter i något som kom att kallas Grusaffärer.

Från åskådare till undersökare
Skri­b­ent­en satt då visser­ligen nära de involverade i affären, men fick trots det inte någon full kun­skap om hela händ­else­för­lopp­et, eftersom han enbart satt på åskådarbänken.

För att undersöka och förstå vad som egentligen hände, har skrib­enten nu 36 år senare [2011] intervjuat en av dem med kunskap om händ­el­se­för­lopp­et, dåvarande drift­ingen­jör­en Johan Melchert. Han har också gett skribenten möjlighet att läsa polisprotokoll och andra handlingar i ärendet.

Telefonsamtal
Johan berättar att det hela började med ett telefonsamtal från då­varande andre maskin­mästaren i Vomb, Ingemar Månsson en kväll i mars 1975.

— Jag kunde nästan känna spritdoften i telefon­luren. Ingemar sade då att om du inte tar tag i detta, så kommer jag att gå vidare. Det var rätt och slätt ett hot.

Bolmenprojektet
Innan vi går in på vad som skulle tas tag i, så måste en del av den bakomliggande hist­or­ien först förklaras. Johan berättar att det började med Bolmenprojektet, ett projekt i miljardklassen som skulle leda vatten från sjön Bolmen i Småland till västra Skåne gen­om bland annat en bergtunnel.

Det fanns de som var emot förslaget överhuvudtaget, medan många andra ifrågasatte om det var rätt att vid denna tid starta projektet, eftersom vattenförbrukningen hade stagnerat sedan någ­ra år.

Om man kunde skjuta en tid på projektet, kunde också in­vest­er­ingsmedel sparas. Projektet debatterades också livligt i tid­nings­spalterna, vilket går att läsa på sajtsidan Bolmenprojektet i tidningartiklar.

Lågkostnadsförslag
En del debattörer förde fram andra förslag på att säkerställa Skånes vattenförsörjning. Det var i detta sammanhang Ingemar Månsson lade fram ett lågkostnadsförslag som skulle kunna senarelägga Bolmenprojektet.

— Ingemar hade gått och klurat om man inte kunde temporärt lösa pro­blematiken med vattenförsörjningen. Det första Barse­bäcks­verk­et var i drift sedan en tid, vilket gjorde att det fanns ett överskott på elenergi i Sverige under natten, berättar Johan.


© Eber Ohlsson 2010
Johan Melchert.
Läs gärna: VA-Profilen Johan Melcherts egen historia.
eller som pdf: VA-Profilen Johan Melcherts egen historia.



— Detta överskott på billig el­ener­gi kunde användas för att under natten pumpa tillbaka en del av Kävlingeåns vatten till Vomb­sjön.

Minimivattenföring
— Vatten­domens tappningsbestämmelser för Käv­linge­ån för minimivattenföringen kunde då enkelt uppfyllas. Det var kanske bara någon dag per år som flödet i ån var i närheten av den fast­ställda minimi­vatten­föringen.

— Det underförstådda i förslaget var att man kunde öka vatten­uttaget från Vombsjön, och använda det för Sydvästra Skånes vatten­för­sörj­ning, och därigenom senare­lägga Bolmen­pro­jekt­et.

— Tappningsställarens minimi­vatten­föring fanns bland annat för att av­hjälpa de problem som avloppsvatten från exempelvis Glacéläderfabriken i Kävlinge kunde skapa.

Plastledning
— Enligt Ingemars förslag skulle det läggas en plastledning i Kävlingeåns botten. En led­ning där alltså åns vatten skulle pump­as från trakten av Löddeköpinge tillbaka till Vomb­sjön.

— Förslaget tillkom därför att VA-verket hade uppmanat alla an­ställda att lämna all­män­na för­bätt­rings­­förslag till för­slags­nämnd­en.
Fortsättning nedan till vänster.



© Malmö VA-verk
Om vatten från Lödde å återfördes hit till Vombsjöns utlopp,
så skulle minimivattenföringen i Kävlingeån bättre garanteras.


Förslag
— Även medarbetarna på Vombs vattenverk fick denna up­p­man­ing. Inge­mar gick där och klurade, och insåg att hans för­slag inte var en långsiktig lösning, men att det kunde lätta på pro­blemet för en tid, kanske 5-10 år.

— Sydvattens argument var att om man inte startade projektet nu, så skulle situation­en bli prekär. Det var detta som gjorde att Ingemar lämnade sitt förslag till förslagsnämnden.

Förslagsnämnden
— När ett förslag hade inkommit till förslagsnämnden skulle det bedömas och kostnads­beräknas. Så gjordes även med Inge­mars förslag. Om jag minns rätt, säger Johan, skulle kostnaden röra sig omkring 10-15 miljoner kronor, att ställas mot Bolmen­projektets ca 1 miljard kronor.

­— Förslaget utreddes av förste ingenjör Per Båth, där Per be­dömde att förslaget var värt att ytterligare utredas. VA-verket var inte lika positivt till förslaget under de känsliga dagar då Bolmenprojektet skulle ”klubbas igenom”.

— Ingemar fick från olika håll veta att hans för­slag kom att be­trakt­as som icke genomförbart.

Nytt förslag
— Ingemar lämnade då ett nytt förslag, som till skillnad från hans förra förslag inte skulle kräva några an­lägg­nings­kost­nad­er. Överingenjör Per Ansner yttrade då han fick känne­dom om detta förslag, att det var ”olämpligt” att komma med ett förslag i detta ”känsliga läge”.
Per var chef för VA-verk­ets driftavdelning, en stor avdelning som hade hand om vattenproduktionen, men även av­lopps­pump­ning­en och av­lopps­ren­ing­en.

Inte antas eller belönas
— Jag lät meddela Ingemar Månsson att hans förslag sannolikt varken skulle antas eller bli belönat. Ingemar blev givetvis inte glad, och sedan gick han nog och tuggade på detta, och det som sannolikt var grund­en till Ingemars senare ager­an­de.

— Efter det att jag hade meddelat Ingemar, när jag besökte Vombverket, åkte jag tillbaka till Malmö. Det var på sön­dags­kväll­en efter detta som jag fick samtalet från Ingemar Måns­son.

Det stod inte rätt till
— Det var inte bara jag som blev kontaktad av Ingemar på sön­dagskvällen, utan också ingenjör Krister Carlsson, som var geo­log på VA-verket. Både jag och Krister fick in­formationen ”att det inte stod rätt till med uppschaktat grus från dammarna i Vomb”. Ingemar menade också att flera i Vomb kände till detta.

Infiltrationsdammar
På Vombs vattenverk finns det infiltrationsdammar, där vatten från Vombsjön får sjunka ner och ansluta till den naturliga grund­vatten­strömmen. Grundvattnet pumpas upp, be­handlas och distribueras som dricksvatten till västra Skåne.

När den senaste inlandsisen smälte avsattes sand- och grus i om­rådet söder om Vombsjön. Det har varit enkelt att här skapa infiltrationsdammar, då det bara har varit att gräva ut dammar­na. Krister Carlsson hade som geolog utfört mark­under­sök­ning­ar i Vomb.

Traktorlastare
— Jag blev chockad av Ingemars påstående att det inte stod rätt till, berättar Johan. Fre­dagen den 14 mars besökte jag åter Vombverket och besiktade då dammarna och not­er­ade då att en entreprenörs trakt­orlastare utförde arbete där.

— Därefter begav jag mig till Vomb­verkets kont­or, där den som var ansvarig för anläggningsarbetena, schaktmästare Knut Fogelberg, be­fann sig.

Fogelberg
— När jag frågade Knut Fogelberg var gruset hade blivit av, fick jag till svar att han hade försökt att bli av med gruset på ett bill­igare sätt, men inte lyckats. Han verkade dock mycket be­svär­ad och forcerad och hade bråttom att lämna platsen.
Fortsättning nedan till vänster.

— På måndagen den 17 mars fick jag besök på mitt tjänsterum av Knut. Han förklarade att han på olika sätt försökt att på ett bill­igare sätt bli av med gruset, men inte lyckats med det.

— Där­för menade han att det hela inte var något att ”röra i”. Fogel­berg verkade mycket besvärad.

Damm under anläggning
— Samma dag körde jag till Vomb och besökte den damm som fortfarande var under an­­­läggning där. Jag såg då två maskiner i arbete, dels en från entreprenören och dels verk­ets egen trakt­or­lastare.

— Den senare lastaren kördes av Karl-Erik Åkesson, och han be­rätt­ade att det nu inte var någon verksamhet att tala om jäm­fört med vad det hade varit tid­igare. Då hade 10-15 last­bilar kört non-stopp med grus därifrån.

5 000 m³ grus
— Åkesson berättade vidare att 5 000 m³ grus skulle under den närmaste tiden trans­port­­­eras till en idrotts­plats­anläggning i Lom­­ma. Vad jag kunde förstå hade denna be­ställ­ning inte någ­on anknytning till Malmö stad.

Ekonomiavdelningen
— Tisdagen den 18 mars diskuterade jag med Per Båth om den information jag hade er­hållit. Han undersökte därefter på eko­no­mi­av­del­ning­en om det hade skett någon be­tal­ning av grusför­sälj­ning, men så var inte fallet.

— Samma dag diskuterade jag med Per Båth och Krister Carls­son hur vi skulle kunna få fram eventuell klarläggande in­forma­tion.

Lundafrakt
— Onsdagen den 19 mars ringde Per Båth till Lundafrakt, och fick av en herr Nyström där veta att priset på fyllnadsgrus fritt lastat på lastbil i Veberödstrakten var 5:50 per m³.

— Torsdagen den 20 mars träffade jag Knut Fogelberg, och då uppgav Knut att 5 000 m³ av det ”bättre gruset” skulle lever­er­as till Gatukontorets förråd, där Gunnar Sandell var förråds­in­ten­dent.

— Jag förstod att de 5 000 m³ grus Fogelberg avsåg, var det grus Karl-Erik Åkesson hade uppgivit skulle transporteras till Lomma. Jag tror att Åkesson hade be­rättat för Fogelberg att jag hade varit i Vomb och gjort vissa undersökningar.

Möte i Höja
— Fredagen den 21 mars samlades Per Båth, Krister Carlsson och arbetschefen på VA-verket Inge Olsson och jag på Höja högtryckspumpstation för att diskutera vad som framkommit i ärendet.
­


© Malmö VA-verk 1942
Det fanns en tid då värdefullt grus i Vomb gick på järnväg.


— Inge Olsson kunde inte minnas att han hade fått Vombgrus levererat till någon av sina arbetsplatser. På mötet kom vi över­ens om att jag snarast möjligt skulle kontakta Per Ansner och VA-direktör Gunnar Behre och berätta om vad vi hade kommit fram till.

VA-direktören
— Samma fredag besökte jag Gunnar Behre på hans tjänste­rum, och berättade där vad jag visste om grushanteringen. Behre menade då att han ”aldrig tänkt på detta grus”.

— Behre nämnde inte om han tänkte vidtaga några åtgärder, men bad mig att på­följ­an­de måndag ta kontakt med Per Ansner och informera honom.

Per Ansner
— Måndagen den 24 mars informerade jag Ansner, och be­rätt­ade då också att jag hade varit i kontakt med Gunnar Behre och för denne fört fram mina betänkligheter om grushanteringen i Vomb. Ansners omedelbara reaktion blev ”Har du själv kommit på detta?”.

— Per Ansner lyssnade uppmärksamt när jag berättade om det jag kände till om grus­hanteringen och om hur bilar hade kommit och hämtat grus i Vomb.

— De påföljande veckorna kunde det märkas att såväl Ansner som Fogelberg var press­ade. Ordet ”grus” nämndes inte över­huvudtaget.
Fortsättning nedan till vänster.

Grus hett stoff
— Ämnet var ett så kallat hett stoff, och bland personalen i Vomb pratade man, man och man emellan, och var mycket oroliga för Fogelberg, som hade mycket stora sympatier hos personalen.

— Den 18 eller möjligen den 19 mars 1975 upphörde all grus­hämt­ning i Vomb. Varför den upphörde kan jag inte uttala mig om.

— Jag hade inte tidigare sett någon reaktion på de inträffade händelserna, förutom att Per Ansner och Knut Fogelberg fort­far­ande verk­ade vara pressade.

­Sveriges Radio
— Torsdagen den 17 april kallades jag och Ansner till direktör Behre, eftersom Behre hade blivit kontaktad av Sveriges Radio angående grusaffären i Vomb.

— Nu ville han åter en gång bli informerad. Jag berättade sam­ma sak som jag en gång tidigare hade berättat för Behre, men hade inte något mer att tillföra.

­Ingen "sophink"
— Jag förklarade för både Behre och Ansner att jag inte ville vara någon ”sophink”. Allt­så att man inte kunde lägga på mig en del ofördelaktiga och olustiga informationer, som var av sådan karaktär att de ej tålde att lämnas vidare.

— Jag förklarade vidare att jag för min del hade ansett det som min skyldighet att informera verksledningen om ett sådant här ärende.

­­Gatunämnden
— Vid ett gatunämndssammanträde den 22 april hade grus­affär­en kommit upp på dag­ordningen. Och vad jag vet så hade det vid detta sammanträde blivit utlovat dels en presskonferens och dels en ytterligare utredning i saken.
­­— Men jag har aldrig hört någon­ting om saken sedan, och jag vet inte om det blev någon utredning. Jag fick dock läsa i press­en att gatunämndsledamöterna hade lämnat en förklaring, men sedan hörde jag ingenting i ärendet.

­Ingen förändring
— Jag tog tjänstledighet från den förste september till den siste december för att studera i Lund. När jag återkom i januari 1976 och besökte anläggningarna i Vomb, så låg dessa exakt lika­dana som de gjorde i april månad 1975.

— Ingenting hade för­ändr­ats och inga nya dammar hade skap­ats. De arbeten som pågick i april 1975 hade alltså ännu inte slut­förts. Jag kan inte säga om man schaktat för fler dammar än vad som har behövts för att driva vattenverket.

­­Polisanmälan
Det var Inge Olsson som gjorde en polisanmälan, vilket re­sult­er­ade i förhör av både dem som var misstänkta och av dem som kunde ge information. Ut­red­ning­en ledde dock inte fram till något åtal.

Hand­lingarna i ärendet finns nu på Malmö stadsarkiv, och om det finns möjlighet att få ta del av handlingarna, kommer skrib­enten i så fall att tillföra artikeln med relevant ny in­forma­tion. En effekt fick dock utredningen enligt Johan:

­­Valet 1976
— Inge Olsson, som bodde i Burlövs kommun och var aktiv socialdemokrat, blev enligt egen uppgift tillsagd av Burlövs arbetarekommun att ligga lågt, eftersom valet 1976 var i faggorna, berättar Johan.

Harmlöst grus blev kanske en tid till guld, medan utredningen som försökte klarlägga vad som hänt, begravdes i en symbolisk grusgrav. Frid över dess minne.

Ladda ner artikeln som en pdf-fil: Gruset blev till guld.

Hem
Home
VA-Profiler
Profiles within Water Supply and Sewerage
Upp
Up
Senast uppdaterad 110307